打印

[原创] 抗日和抗美不是一回事儿——共军没有那么牛

0
引用:
原帖由 jx4177 于 2010-9-7 13:39 发表

同学……这个东西是数年前某天涯众在废纸堆找出来的,后来就被某些人拿去翻印,所以有千奇百怪的“出版社”和“作者”根本就不奇怪。本来这种东西就不可能有作者。
至于李奇微回忆录,我又不是没看过,恐怕对某些 ...
真相越辨越明么...大部分情况下...
比较正统的数据之间至少能相互映证辨出个理来不是?

上面那书,作者先不说,...
谁总结的,怎么总结的?就"统计机构"也是个不存在的...
JX兄也是法律出身,证据的合理性还是谨慎再谨慎才是王道么

TOP

0
引用:
原帖由 jx4177 于 2010-9-7 13:43 发表
曾被认为具有重要意义,其中包括有重要价值的《毛泽东:鲜为人知的故事》一书中提到了中国在韩战中有关的情况:中国赴朝参战的至少三百万人,起码死亡四十万人。中国官方数字是十五万二千人,但邓小平对日本共产党领 ...
张戎么...那也是个自说自话的...算了...反正个人为此人构不成证据...
揭密类的书不等于真相,欧洲有个女作家叫什么的还写了本她在西藏的见闻录,那个真实啊...后来德国有一评论家一句话拍死,Y根本没去过中国...

TOP

0

补85

那本书的大意就是,此人如何在西藏帮受天朝压迫的受害儿童逃离中国的黑色恐怖...
其伟大呈度与正义性与二战时帮尤太人逃离纳粹德国有得比...
Y根本就没来过中国...

TOP

0
话说回来我也不是GCD的坚决支持者
愣是不让为弱势群体辨护的律师回国...那可也是中国公民来着...有什么不能公开说么,有罪就公审啊...藏着掖着只能让人反感...

TOP

0
引用:
原帖由 ssTory 于 2010-9-7 13:44 发表

真相越辨越明么...大部分情况下...
比较正统的数据之间至少能相互映证辨出个理来不是?

上面那书,作者先不说,...
谁总结的,怎么总结的?就"统计机构"也是个不存在的...
JX兄也是法律出身,证据的合理性还 ...
澄清一下,我不是法律出身,但我当时读的专业里包括了经济领域的法律,如此而已。
同学,这本书不是“反共救国”的宣传单,而是国内的出版物。
以前是下发军队内部医疗系统学习的,现在众多网络购书系统上都有,你买本回来看看不就得了。
真要是FLG或者A独B独搞出来的虚假玩意,政府要灭掉不也小事一桩。
我只见过解释(或者说狡辩)书中数字的,愣是没见过说书是伪造的。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-9-7 14:21 编辑 ]

TOP

0

作者找到了

百科名片
薛仲三,统计学家。治学谨严,坚持理论联系实际,统计图表规格化、符号系统化、计算程序化、说理通俗化,使统计学易学、易懂、易用,进行了开拓性的工作。运用独到的方法,编成《两千年中西历对照表》,结合国情,撰写了《高等统计学》和《普通统计学》 ,制定了《六位简易对数表》和《六位对数表》 。



他从1952年调到军队工作后,几十年勤勤恳恳埋头苦干,为卫生统计尤其是军队卫生统计工作作出了很大贡献。他主持编写了多部卫生统计资料汇编,如《建国10年全军卫生统计资料汇编》 、 《抗美援朝卫生工作统计资料》 、 《抗美援朝卫生工作经验总结》 、《新四军卫生工作统计资料》 、《1955年度全国应征公民体格检查资料的统计分析》 、 《中越边境自卫反击作战卫生统计资料》 、《中国人民解放军卫生统计工作教范》等,总共约400多万字。

TOP

0
抗美和抗日眼本就不是一回事,一个是小日本都打到家里来了,另一个
终究是在别人国土上,从性质上来说决对不一样,我认为抗日玩命的才是真
英雄。

TOP

0
引用:
原帖由 jx4177 于 2010-9-7 14:25 发表
百科名片
薛仲三,统计学家。治学谨严,坚持理论联系实际,统计图表规格化、符号系统化、计算程序化、说理通俗化,使统计学易学、易懂、易用,进行了开拓性的工作。运用独到的方法,编成《两千年中西历对照表》,结 ...
致谦,我没查到,承认有效.
引用:
第一次战役参战人数13231x阵亡30.1% = 3982
第二次战役参战人数12384x阵亡26.9% = 3331
第三次战役参战人数11441x阵亡23.8% = 2723
第四次战役参战人数8149x阵亡29.4% = 2396

计算出死亡人数如下:3982+3331+2723+2396=12432,其总共的死亡人数相当于125师的每次参战人数。即该师人数若未补充的话,是整师被歼灭。
蓝色部分无异议,红色部分统计上来说,尤其是将统计数据用入论证来说叫诡辫,算总伤忘率可不是这么算的.
        基数        结果        百分率
一        13231        3982       
二        12384        3331       
三        11441        2723       
四        8149        2396       
汇总        45205        12432        27.50%
按那种100%的算法,中国伤亡把全部在朝呆过哪怕一天也算的军队+民工都不够伤亡数(还是人次的问题).

在统计论证中以一个尖锐典型来复算总数再平均也是诡辨,
引用:
在运动战期间,志愿军只有4次伤亡惨重的战斗:
  1.二次战役,9兵团3个军严重冻伤(冻伤还不应当算战斗伤亡);
  2.四次战役,38军、50军在汉江两岸阻击联合国军,损失惨重;
  3.五次战役初期,64军主力和65军一部在临津江南岸一狭小区域里遭敌密集空炮火力攻击2天;
  4.五次战役后期,60军在撤退时遭敌追击,陷于混乱,180师几乎全军覆没。
同样是这本书:
引用:
据说网上所传我军非战斗减员40多万人、总计减员近百万人的说法来自一套《抗美援朝卫生工作经验总结》,精装16开本,四个分册:第一分册《卫生勤务》,第二分册《野战内科 卫生防疫》,第三分册《战伤外科》,第四分册《卫生统计资料》。
  该总结上志愿军减员数据为:
  总减员 978122  
  阵亡 114084  
  伤员 383218  
  病员 455199  
  失踪(含被俘) 25621  
  其中 伤员有21679死亡 病员有13210死亡  
  志愿军总死亡人数 148793
  其实,上述数据很可能就是我们通常所见的志愿军伤亡数字的最终出处:
  阵亡:114084,即阵亡11.4万人;
  伤员:383218,即医院共接受伤员38.3万人次,但这个38.3万含多次负伤重复统计,也有非战斗负伤。
  失踪(含被俘):25621,即被俘2.1万人,失踪0.4万人(后来又改为0.8万);
  伤员有21679死亡,即因伤致死2.16万;
  病员有13210死亡,即病死1.3万人;
  可见,除了伤员人数应是累计38.3万人次,这一点容易误解外,数据是完全一致的。
  所不同的是病员455199,有人把这个数字当作非战斗减员,我认为不对。《卫生工作经验总结》中这个数字实际上就是卫生部门救治生病人员45.5万人次的意思。在3年战争期间有45万多人次到医疗部门看病诊治,这很正常。我们日常生活当中,每年还会因发烧拉肚子去一两趟医院,休几天假,何况战争时期。
  所以,这45.5万人次,除了病死的1.3万人外,不应算作部队损失。如果非把它当作减员数字,也不应和伤亡人数混在一块作为志愿军损失人数的一部分。另外,45.5万人次不是45.5万人,有重复统计成分。
  所以,现在唯一的谜团就是非战斗伤亡人数(象长津湖之战9兵团的几万冻伤人员都没有包括在作战伤亡人数中)。
  非战斗死亡人数我们已知是18.3-14.36(作战死亡)=3.94万(含1.3万病死)。
  非战斗负伤人数不妨按最大数算(不考虑多次负伤重复统计):38.3-25.2(作战负伤)-2.16(因伤致死)=10.94万
  即非战斗伤亡总计:3.94+10.94=14.88万人
  所以,抗美援朝我国总计伤亡人数:
  39.56(作战伤亡)+14.88=54.44万人(其中死亡18.3万人)
  如果再考虑被俘人数,抗美援朝我军总计损失:54.44+2.1=56.54万人。
  56.54万人已经是我们能够得出的抗美援朝我军损失人员的最大值了
[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-9-7 15:14 编辑 ]

TOP

0
原帖在这里:
http://zhidao.baidu.com/question/60159790.html JX兄有兴趣可以参考着看一下.

照JX引用的那段分析的说法,都能算出E连在二战期间伤亡率超过150%,死的人不够还得拿活人去填坑...没有那么算的.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-9-7 15:20 编辑 ]

TOP

0
我上学那会课本说了,共军必胜,就是无敌的人民战争。
老毛时代,宣传做得好,全民狂热,老美输得不冤。中国胜得很惨,全是人堆出来的。
国军,共军差别,一个统一军事管制不力,一个相对完善。
国军也有很猛的,共军碰上这样的将领,哪次不吃败仗。只不过我们找不到这些文献罢了。

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-13 21:45