项羽只能算个直肠子的猛将！一统天下则更需要阴险狡诈！

这个问题好像不是这样理解的。项羽主要一直没经营好自己地盘，打是没人打的过他，就是打完了人家还活着，地还在。刘邦后来就不跟项羽打，叫韩信出去绕了一圈，把项羽边上的地盘全接收了，最后摆了一道，项羽输了就完蛋了。
     当时还有一个历史上的因素，要说到战国了。后来秦灭六国几个小国先灭的是秦地已久，最后灭掉的山东大国实际上没有从根本上改变为秦国，秦还没来得及消化就完蛋了。当时楚地之所以能拉的出这样的人马，也是因为这个原因。所以从本质上讲当时的中国还是秦、和几个诸侯并存的年代，韩信出去转了一圈，实际上很容易就做掉了这些势力，与其说真打还不如说是招降。这样的局势就是刘邦拿了蜀地经营，再让人牵制住项羽，韩信则出去收编各国残余势力，形成对楚的包围。刘邦正面输几仗都不会死，项羽没有根据地，输一仗就得自杀。这个才是项羽输的原因。

Mahida

4个字，成王败寇。
其他没什么可多说了。
说实话，我总觉得一个流氓能最后篡夺九鼎，这在某个方面充分说明了他的能力了。无论是领导能力，识人能力，向心力等等。
项羽先天条件比他好太多，最后还输，最后自杀前还写首和女人依依不舍的诗，废物。

楼主是站在自己的角度评述的，还是相信正史吧！

引用:

原帖由 cdhengheng 于 2010-1-12 16:43 发表
刘邦并非厚黑太重，难道白登之围的假的么？
公元前200年冬，汉军三十万与匈奴会战，结果最后围于白登，史书并未记载三十万人伤亡如何，但面对四十万匈奴精兵绞杀围困七天，也已经是元气大伤，更不用说楚汉交锋数年， ...

白登之围就是因为没带韩信，不然哪会被围，匈奴的威胁根本就是华族内部自己出了问题才导致的，后来的赵构杀岳飞也是同出一辙，都是把厚黑放在了外交上，结果可想而知了。

引用:

原帖由 fengli3 于 2010-1-12 17:01 发表
个人的勇武当然是项羽，但要论军事素质，军事谋略，项羽不可能比得上韩信
其次，看得出大家貌似对项羽多有同情啊？
我虽然对刘邦不能说赞赏，但根本不希望项羽统一天下，他根本没有治理国家的才能，治国需要文治不 ...

这点同意，项羽不适合做皇帝，太不上心了，但是刘邦也未必是最佳人选，从现代社会看，已经不是什么君权神授了，所以最佳人选就不应该是靠谁赢谁就做皇帝，不过刘邦比项羽是合适做皇帝，项羽就只能做个大将。

引用:

原帖由 hjiong1 于 2010-1-12 17:45 发表
这个问题好像不是这样理解的。项羽主要一直没经营好自己地盘，打是没人打的过他，就是打完了人家还活着，地还在。刘邦后来就不跟项羽打，叫韩信出去绕了一圈，把项羽边上的地盘全接收了，最后摆了一道，项羽输了就完 ...

非常同意，所以项羽到最后都不承认是战之过，这在史记中是有记载的。

引用:

原帖由 Mahida 于 2010-1-12 17:56 发表
4个字，成王败寇。
其他没什么可多说了。
说实话，我总觉得一个流氓能最后篡夺九鼎，这在某个方面充分说明了他的能力了。无论是领导能力，识人能力，向心力等等。
项羽先天条件比他好太多，最后还输，最后自杀前还 ...

你说的刘邦这种能力，很适合国内现在国情，能搞到钱的就是有能力，不管用的是什么手段，但是为什么中国的科技就是不如西方呢？你说的这些个和人斗争的能力，在国内还有用，可是拿到国际上，就不灵光了，这也是为什么近代中国这么惨的一个原因，比如慈禧挪用海军军费，为的就是面子上给洋人看看，可是实际上根本没用。
并不是说厚黑不需要，当然需要，只不过不应该以它做唯一标准，还应该有一些其他的原则来限制厚黑的使用范围。

引用:

原帖由 zuoyantiao 于 2010-1-12 18:54 发表
楼主是站在自己的角度评述的，还是相信正史吧！

如发现例子有不符正史的，请直接帮我指出来，好改正，但是那些推断就不用说了，本来就是推断，不比要一定正确。

krenshin

个人觉得刘邦还是没有所说的这么垃圾。仔细分析一下，刘邦率领的是什么部下起家的？都是一堆没背景，没地位，没资历的小流氓混混。但是，就是率领着这么一支乌合之众，刘邦前期却能连战连捷，硬是在各路诸侯中拉出了自己的地位。以至于到打秦国时，已经达到可以与项羽约定“先入关者王”的盟约。通过这个，我们可以看出刘邦在前期的作战中，还是有一定作战功底的。
      在平定天下后，项羽其实还是忌惮刘邦的，因此才特意将其发配至蜀地，让他去做汉王。虽然蜀地物产丰富，但经过长期战乱，当时的蜀地还是较秦国全胜时期衰落了很多。在这样的条件下，刘邦依然能迅速发展实力，这也是值得让人钦佩的。在其出关开始与项羽争夺天下时，刘邦其实并没有计较一城一地的得失，而是以自身拖延项羽的主力，同时派出韩信不断蚕食项羽的联盟与后方，这才是刘邦前期不断失利的真正原因。因此，不能简单的将刘邦认定为窝囊废。毕竟我们骂刘邦，很大原因是司马迁的《史记》。但司马迁因为汉武帝的原因，对汉朝皇帝的评述向来不公，因此在史实的选取上肯定也有自己的偏见。
      当然，刘邦本身也不是一个真正一流的皇帝。在很多局部事情上，他都有过失误。但相比项羽，他还是在大势上把握住了。再加上一点点运气（韩信不叛），他的成功就是理所当然的了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 2010-1-21 13:05