7086

说国民党是法西斯主义的党这种说法还有点道德理，说是列宁主义这个没有根据吗．就连当时的苏共都不能算是列宁主义．在那个年代，谁要是在延安人稍稍多一点的地方喊一句＂托洛茨基万岁＂绝对绝对会被枪毙！没有一点生还的可能！（毛泽东同志除外）连本党本阶级的反对派都要赶尽杀绝真要玩民主时间长了是不行的．话说到这儿，都是中共的公开信息为依据以自己的分析，现在是比较自由了但是也不敢再说下去了．

解放战争个人称之为内战，所谓内战是我们中国人自己打中国人，这场内战实质是国共两党的主义、路线之争的武装斗争，是场自己打自己的劳民之战。

THEBOSS

但是内战的最后结果是正确的。 中国人从次站起来了，让外敌胆寒了。这个是不会改变的。

funnystory

引用:

原帖由 7086 于 2008-6-17 06:56 发表
说国民党是法西斯主义的党这种说法还有点道德理，说是列宁主义这个没有根据吗．就连当时的苏共都不能算是列宁主义．在那个年代，谁要是在延安人稍稍多一点的地方喊一句＂托洛茨基万岁＂绝对绝对会被枪毙！没有一点生 ...

晕死，是列宁式政党，不是列宁主义，是指那种组织严密，党政不分的政党。至于托派，那是党内问题，左权还有个托派帽子呢

bjyl

历史是残酷无情的，一山难容二虎啊。政见不同只能开战。免得闹得分裂。

seekfor0017

纵观古今中外历史，权力斗争都是很残酷的，尤其在中国，基本就是你死我活的关系。
西方进入资本主义之后，还过了一段时间才有了现在的西方民主制度，这个制度看起来比较文明，至少定义了一个不那么血腥的游戏规则，至于对它的评价，oskarlre发有这方面的帖子，有问题拍他去，就不在这讨论了。
至于社会主义的民主，在专政和民主之间的度是不好把握的，这点我们一直都在探索，有些是历史的特殊情况，在建党早期，内外交困的情况下，不使用铁腕只有失败，有些是错误，文革是中国人心中永远的痛。
全党统一思想和党内民主是到现在还在探索的问题，这是没有先例的，只能摸索着前进。
对于我们，不管那个派当政他都叫共产党，我们的国家确实规定了专政，但是我们是专政的一部分，没有必要为被专政的一部分说话，实际上当今社会，被专政的一部分已经相当少了，可以近似认为公民都享有政治权利。
当然现实社会没有那么理想，这就是我们需要改进的地方。
拿出主人翁精神出来，不要老想着自己是被统治者，共产党是中国的管理者，管理者有问题我们应该迫使他改正错误，这叫舆论压力，而不是改成两个或多个管理者，三个和尚是没水喝的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +13 回复认真，鼓励！ 2008-6-20 11:17

龟头正闲

楼主的观点我不太赞同，国民党成立之初与共产党完全可以继承孙中山的三民主义政策，共同执政，成立类似于美国政体的联合政府，是国民党首先挑起了争端，大肆屠杀共产党，共产党不得不拿起枪奋起反抗国民党，这一点人所共知。当然，谁都不希望战争，但国共内战主要责任不在共产党，如果听任国民党胡作非为，那么失去东三省后，还将失去华北，长江以北以至整个中国。任何国家的统一都要经历战争（即内战），美国的南北战争、越南战争等都是如此，楼主仅拿中国内战来说事，有否定共产党执政合法性进而达到否定共产党的嫌疑，可要小心哦！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-6-20 11:17

说实话我很讨厌看内战的电影电视 胜者为王败者为寇

如果但是共产党放下武器的话，我怕是十大元帅，百大将军等等人等估计能活着的所剩无几吧，蒋那时候连手下的军阀都调度不好，如果当时没有共产党的话，保不准再来几个中原大战。

如果但是共产党放下武器的话，我怕是十大元帅，百大将军等等人等估计能活着的所剩无几吧，蒋那时候连手下的军阀都调度不好，如果当时没有共产党的话，保不准再来几个中原大战。